Trains de nuit Basel–Malmö : financement en débat et campagne promotionnelle des CFF

Trains de nuit Basel–Malmö : financement en débat et campagne promotionnelle des CFF

Partir de Bâle à 17h35 et rejoindre Malmö, en Suède, à 9h35 le lendemain, constitue le cadre de cette liaison nocturne que les CFF présentent comme une option de voyage écologique vers la Scandinavie — incluant aussi Copenhague au Danemark — même si aucun accord formel n’a été signé à ce jour.

Pour que ce service voie le jour, le Parlement doit approuver un financement de dix millions de francs prévu par la loi CO2, destinée à promouvoir la protection du climat et à encourager les voyageurs à renoncer à l’avion. Selon les estimations actuelles, le coût serait supporté par les contribuables à hauteur d’environ 100 francs par passager. Les réservations sont possibles depuis le 4 novembre.

Réactions et préventes

Cette question s’inscrit dans un contexte budgétaire tendu et suscite des réactions contrastées. Le conseiller national UDC Christian Imark a critiqué la mise en avant marketing de la liaison nocturne, déclarant qu’il est « très malvenu » de dépenser des fonds publics alors que le projet demeure incertain sur le plan politique. Il a même évoqué une « arnaque faite au peuple », précisant que « les contribuables paieront au final ».

Les CFF se défendent en indiquant que la campagne est « uniquement digitale et donc relativement modeste », sans détailler le montant. Sabrina Schellenberg, porte‑parole, rappelle l’importance de permettre une réservation anticipée et annonce une prévente ouverte pour 180 jours. Elle précise aussi que si le budget n’est pas approuvé, les billets déjà achetés seraient remboursés.

Évolutions et cadre parlementaire

Les semaines à venir s’annoncent déterminantes: le Parlement examinera le dossier et les positions des commissions financières du Conseil des États et du Conseil national demeurent parfois sensibles. Certains acteurs préconisent la suppression des crédits, tandis que d’autres les soutiennent par une courte majorité. Le scénario le plus favorable pour les contribuables serait celui qui présente le coût le moins élevé.