L’ancien directeur des Services industriels genevois maintient ses dénégations face aux accusations de favoritisme

Christian Brunier réfute toute accusation de favoritisme dans la gestion des SIG

L’ancien directeur général des Services industriels genevois (SIG), Christian Brunier, continue de nier les accusations l’accusant de favoritisme dans ses pratiques professionnelles, notamment en ce qui concerne l’embauche de proches. Cette controverse a été relancée suite à la publication de certains médias en début de semaine.

Une enquête critiquée pour son impartialité

Selon des informations relayées par «Léman Bleu», l’enquête menée en interne, qui aurait permis de disculper Christian Brunier, a été remise en question par des voix critiques. La régie publique avait en effet confié la réalisation de cet audit à un avocat ayant déjà travaillé pour elle dans le passé. Cette situation a conduit à des interrogations sur l’indépendance de l’évaluation.

Les précisions de Christian Brunier sur ses choix professionnels

Interrogé vendredi par le journal « Blick », Christian Brunier a clarifié sa position. Il a précisé qu’il n’était pas responsable du choix de cet avocat, dénonçant ce qu’il qualifie de « cabale ». Il explique que des processus stricts étaient en place pour garantir l’impartialité, insistant sur le fait que toute décision d’embauche ou de promotion impliquait une concertation entre la direction des ressources humaines et la hiérarchie concernée.

Une gestion conforme aux règles en vigueur

Le précédent directeur général assure également n’avoir jamais été en position d’exercer une influence sur la carrière des membres de sa famille ou de leurs proches au sein des SIG. Il insiste sur le fait que des mesures et des règles claires interdisaient tout lien hiérarchique susceptible de favoriser des membres de la famille, précisant que la hiérarchie comprenait toujours plusieurs niveaux entre lui-même et ces collaborateurs.

Ce différend intervient dans un contexte où la transparence et l’éthique dans la gestion publique restent des sujets sensibles, mettant en lumière l’importance de respecter les règles et d’assurer une évaluation indépendante dans les affaires relatives à la gouvernance des services publics.